אנשים

בס"ד

עורך הדין, הבא לייצג שני צדדים בעניין משותף. היכן הנושא מהווה בעיה מבחינה אתית ובבחינת ניגוד עניינים

מאת מאיר סגל משרד עורכי דין נועם קוריס

את מקצוע עריכת הדין, רודף בראש ובראשונה מוטו, הלא הוא "כבוד המקצוע".

כבוד המקצוע הוא ביטוי רחב מאוד, הכולל ויכול לכלול בחובו מגוון גדול של סיטואציות, בהן מקצוע עריכת הדין בא לידי ביזוי או שאותן סיטואציות אינן מייצגות את עורך הדין בכבוד.

לא לתת המחאה בנקאית בעת שכירת דירה

נכתב על ידי <a href="https://www.articles.co.il/author/34090">שמעון דוד</a>

לא לתת המחאה בנקאית בשכירת דירה, ראו הוזהרתם!!!

לא צריך להכביר במלים כדי לתאר את מצבם הקשה של זוגות צעירים עקב מחירי הדיור הגבוהים. נוספה על כך צרה צרורה מצד משכירי דירות שמצד אחד מעלים מחירים ומצד שני דורשים בטחונות יותר ויותר דרקוניים.

לאחרונה אני שומע על משכירים שמתנים את השכרת דירתם בהפקדת המחאה בנקאית בסכומים של 20,000 ש"ח ויותר. מדובר בהמחאה בנקאית ולא המחאה רגילה הניתנת כביטחון ולשימוש בסוף תקופת השכירות.

יום יום יוצאים צעירים לעצמאות ולא מודעים לכך שהמחאה בנקאית זהו כסף מזומן. בעת הזמנת המחאה בנקאית ע"י הלקוח (שוכר הדירה לצורך עניין זה). הכסף המזומן נמשך מחשבונו של הלקוח ומופקד בחשבון פנימי של הבנק המיועד למטרה זו ואיננו עוד ברשות הלקוח. ואני מדגיש שוב. הכסף המזומן עבור ההמחאה הבנקאית כבר אינו ברשות הלקוח (השוכר כאמור).

מתוך החשבון המיוחד הזה מכין הבנק המחאה מיוחדת, שערכה מובטח על סמך אותם המזומנים שנמשכו מחשבונו הפרטי של הלקוח והפקדו בחשבון המחאות בנקאיות. ברגע שהשוכר התמים מוסר המחאה בנקאית לידי המשכיר (בעל הדירה), אין לו שליטה על הכסף ועל ההמחאה. המשכיר יכול לפרוע את ההמחאה באותו היום, רגע אחרי לכתו מהפגישה, ולהשתמש בו מיידית והשוכר כלל אינו מודע לכך. זוהי פירצה הקוראת לגנב!!! ולא ירחק היום שצעירים שהסכימו להפקיד את מיטב חסכונותיהם בידי המשכיר יגלו בסוף התקופה שכספם איננו עוד.

שהמשכיר המציא נזקים שלא היו ולא נבראו.

שבלאי טבעי שבאחריות המשכיר יהפוך לבעיה של השוכר.

שאי הבנה פשוטה בין שני אנשים על מי אחראי לתיקון דוד חשמל הישן בן 15 שנה, במקום ללבן אותה ולהגיע לפתרון מוסכם, הופכת לבעיה בלעדית של השוכר כי הכסף בידי המשכיר והוא יכול לעשות בו כרצונו.

שנוכלים ורמאים ינצלו פירצה זו עד תום. והם, השוכרים יצטרכו לרדוף אחרי המשכיר ולהוכיח ששלמו את כל חובותיהם ושלא נגרם לדירה שום נזק שאיננו בבחינת בלאי טבעי.

נראה לי בלתי הוגן ובלתי מוסרי לדרוש המחאה בנקאית מעל 2 חודשי שכירות של דירה סטנדרתית כביטחון ואסור להסכים לתנאי כזה. אסור ליצור תקדימים שיהפכו את השיטה הזו לנורמה כי זהו בומרנג כואב מאד שיחזור ויכה בשוכרים קשה מאד.

יתכן שזה אפילו בלתי חוקי. קראתי על הצעת חוק שהוגשה ב 2010 ע"י ח"כ שלי יחימוביץ' וכרמל שאמה שמסייגת את סכומי הבטחונות שמשכיר יכול לדרוש ולעגן את זכויותיו של השוכר. החוזה נועד להגן על 2 הצדדים ולא רק על צד אחד. http://www.shelly.org.il/node/3736

יעוץ לרכישה וניהול השקעות בנדל"ן ישראל וארה"ב 050-3002095

מקור המאמר:<a href='http://www.articles.co.il/article.php?id=168095'> articles.co.il</a>

האמור אינו מהווה תחליף ליעוץ משפטי

אודות משרד עו"ד נועם קוריס ושות'

· עו"ד נועם קוריס - תעודת הצטיינות

· עו"ד נועם קוריס - מגשר

· עו"ד נועם קוריס - מכתב תודה

· עו"ד נועם קוריס - הערכה

· עו,ד נועם קוריס - המלצה והערכה

· עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצה

· עו"ד נועם קוריס - הבעת תודה